【kaiyun】医疗损害的民事责任

本文摘要：医疗损害赔偿一般来说是指因医疗伤害而引起的对患者导致的伤害，所不应分担的民事赔偿金责任。其理论基础不应使用侵权行为，归则原则使用一般罪过推断原则，实施举证责任长条。医疗损害赔偿的范围，还包括必要损害赔偿，间接损害赔偿和精神损害赔偿。 赔偿金催促人不应还包括患者本人或与其有密切关系的将近亲友。医疗损害赔偿纠纷案件在审判实践中存在较多的疑难问题，仍然是民事审判工作中的难题问题。

医疗损害赔偿一般来说是指因医疗伤害而引起的对患者导致的伤害，所不应分担的民事赔偿金责任。其理论基础不应使用侵权行为，归则原则使用一般罪过推断原则，实施举证责任长条。医疗损害赔偿的范围，还包括必要损害赔偿，间接损害赔偿和精神损害赔偿。

赔偿金催促人不应还包括患者本人或与其有密切关系的将近亲友。医疗损害赔偿纠纷案件在审判实践中存在较多的疑难问题，仍然是民事审判工作中的难题问题。

面临当前处置医疗纠纷的主要实体法依据的不统一及滞后性,应向医疗损害赔偿关系的法律性质著手,认识到这种关系本质上是民事法律关系。对于医疗损害赔偿案件,限于民事法律规范调整理所当然。

面临法律和行政法规限于结果的差异,不应“就低不就较低”,无论是医疗事故损害赔偿,或其他医疗纠纷损害赔偿,均可限于《民法通则》、《合同法》以及涉及司法解释的规定,仅次于程度地维护患者的合法权益。而冲突显然的解决问题途径,在于已完成统一法律。

本文白鱼从法律思维与法律说明的视角抵达，对医疗损害赔偿纠纷案件在民事责任和法律限于两方面不存在的问题展开分析，在现行法律框架内以及遵循法律基本原则的基础上展开法律解读与限于的法意演绎。另外,我国也不应减缓对医疗损害赔偿的法律的完备。【关键词】医疗伤害民事责任法律限于章节（一）本选题研究的背景在当前的社会生活中，医患纠纷的对立日益沦为被常常议论的话题，这从一定程度上体现了它作为一个不可忽视的问题不存在于我们社会的发展过程中，也被迫我们被迫去全面了解它、推崇它。这一问题的产生有其简单的社会、经济等背景，是多种因素联合起到的结果，它的彻底解决也必须社会各方面一起希望，在较长的一段时期内循序渐进地已完成。

明确到司法实践中领域里，这一问题又集中体现于患者与医疗机构的损害赔偿纠纷案件中。近年来，法院审理的大量医患类纠纷案件皆是因为医疗过程中的伤害事件而引起，医疗纠纷案件已沦为目前社会公众广泛注目的热点和焦点问题之一。要严肃研究医疗损害赔偿纠纷案件，就要再行理解该类案件的历史和现状，以及该类案件在司法实践中面对的问题，然后才能明确提出构想不予解决问题。

此类纠纷案件大多是患者指出医疗机构及其医务工作者的医疗不道德失当，造成了自己身体上的伤害，拒绝赔偿金从而再次发生纠纷。《医疗事故处置条例》实施后，各地法院法院的医疗损害赔偿纠纷案件广泛在稳定增长趋势，更加多的医疗损害赔偿纠纷都找寻司法救济的途径解决问题。

（二）本选题研究的意义由于我国法治本身的局限性、法律的滞后性以及医疗不道德本身的特殊性，法院在审理该类案件时遇上了一系列的问题，造成司法实践中观念了解上的差异和法律限于上的恐慌，完全相同性质的案件在有所不同法院审理中常经常出现差异相当大或几乎忽略的裁决结果。面临医疗损害赔偿纠纷案件大量不存在的客观事实，本文白鱼从审理医疗损害赔偿纠纷案件不存在的若干问题应从，通过对这些问题展开一一阐释，不予分析，从而明确提出自己在法律意义上的思维，目的通过对该类纠纷中所牵涉到到的医患双方的民事责任和责任包含、归责原则以及在处置该类纠纷时如何准确限于法律法规等问题的剖析，企图为实践中成功的解决问题医疗损害赔偿纠纷获取一种理论上的参照，希望从一个更为公平、合理的角度去阐述医患双方在处置该种损害赔偿纠纷时所不应维持的理性。（三）文献综述1.国外文献综述随着现代医学技术的发展，特别是在是本世纪70年代以来，医疗伤害事件大量兴起，医患对立日益引人注目，大批案件接踵而至，对该类案件中所体现出来的医疗损害赔偿的涉及问题展开理论上的探究和研究，已沦为世界各国民法上的众多热点。其中以日本和德国为代表。

自本世纪70年代以来，日本判例和学界在医疗祸赔偿金问题上展开了了解的理论探究和研究，以我妻荣、加藤一郎、森岛昭夫等为代表的学者和教授们明确提出了若干极具影响力的理论和法理，并被日本最低裁判所接纳，已完成了该领域内对传统侵权行为法理论的重构，并比较完备的解决问题了司法实务中的一系列难题。2.国内文献综述我国在计划经济体制下，这一对立被医疗、福利制度掩饰一起。只是随着改革的大大深化，医疗机构的逐步市场化，特别是在是随着人们法制观念的强化、患者权利意识的提升，由此引发的诉讼大量经常出现，加之我国涉及的法律尚能不完善，调整医患关系的主要法规——《医疗事故处置条例》与现实的对立日益显著，才使得医疗损害赔偿领域的对立和问题凸现出来，学术理论界才开始对这一问题展开涉及探究和研究。因此，我国特别是在是大陆地区对医疗损害赔偿涉及理论问题的研究与德国、日本等国家的研究状况比起，时间较短，理论上也不是很成熟期。

目前我国大陆地区探究医疗伤害和医疗过错的涉及问题的文章日益激增，但系统研究医疗损害赔偿理论和实践中的专著却并不多。大陆近几年来系统研究医疗损害赔偿理论的学者和专著主要是梁慧星的《医疗损害赔偿案件的法律限于问题》（人民法院报2005出版发行），夏芸所著的《医疗事故赔偿法》（法律出版社2007年版）。而这两部专著在理论上又主要是糅合了日本和我国台湾地区的理论研究成果。

此外还有台湾学者黄丁全所著的《医事法》（中国政法大学出版社2003年版）。但以上资料更好的是对于日本和台湾理论研究成果的讲解，对于国内近年经常出现的一些具备典型性的涉及案例及其所体现出来的理论瓶颈，未明确提出具备针对性的理论方案。然而由于大陆地区资料的提供有限，笔者未获得德国和日本在医疗损害赔偿领域的涉及专著和理论研究资料，不能根据以上几部专著中对于国外先进设备理论成果的讲解中提供简单的信息。

此外，损害赔偿法、侵权行为法等一些传统基本理论的近期发展也是本文提供资料和信息的来源。在损害赔偿法、侵权行为法等领域，一些传统基础理论如过错的确认、因果关系的证明、违法性要件等问题早已有了新的发展，例如过错概念的客观化等，甚至在这些领域经常出现了许多新的理论如因果关系证明中的间接推论理论等，这些新的理论和方法对解决问题医疗纠纷中的损害赔偿问题具备必要的意义和价值。

这方面的资料主要有《德国债法分论》、《哈佛法律评论——侵权行为法学精华》、《编撰损害赔偿法》等。一、医疗损害赔偿纠纷的概念与案由的确认（一）医疗事故及医疗损害赔偿纠纷的概念1.医疗事故《医疗事故处置条例》第2条规定：“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违背医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和医疗护理规范、常规，过错导致患者人身伤害的事故”。（以下全称《条例》）确认是否是医疗事故，目前必须医疗事故检验委员会检验才能确认。关于包含医疗事故的损害赔偿问题，最高人民法院于2003年1月6日施行的《关于参考审理医疗纠纷民事案件的通报》（法[2003]20号规定：“条例实施后再次发生的医疗事故引发的医疗赔偿金纠纷，诉到法院的，参考条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引发的其他医疗赔偿金纠纷，限于民法通则的规定。

”此条规定具体了《条例》与《民法通则》的限于关系。2.医疗损害赔偿纠纷医疗损害赔偿纠纷，指患者及其亲属指出医疗机构及其工作人员的医疗不道德不存在罪过或差错，并因此导致患者身体或精神上的伤害事实，而引起以损害赔偿为主要表达意见的民事权益争议。以否包含医疗事故为标准，医疗损害赔偿可分成医疗事故赔偿金和其他医疗损害赔偿。

（二）医疗损害赔偿纠纷案由的确认《民事案件案由规定（全面推行）》将医患类纠纷案由确认为“医疗事故损害赔偿纠纷”，笔者实在此案由的确认没能反映民事责任的性质，无法涵括所有此类纠纷，不存在概念上的误解。制订《条例》的目的在于增强公共卫生行政部门的职责，具体了医疗事故处置工作的主管部门是公共卫生行政部门，“医疗事故”这个概念实际是对行政责任的界定。

按照《民法通则》规定，只要行为人的罪过造成了他人人身或财产等民事权益伤害，受害人拥有损害赔偿请求权，并没限定版这种伤害的类型和程度。患方只要指出医疗机构的医疗不道德侵害了他的生命、身体健康、财产等民事权益，且造成了伤害事实，就拥有损害赔偿请求权，而并非只有当医疗伤害包含了医疗事故时才能催促民事赔偿金。

这种情况既还包括医疗事故引发的民事赔偿金，又还包括医疗事故之外的其他医疗伤害引发的民事赔偿金。在民事法律领域中对民事责任的界定应当用于“医疗伤害”这一概念更加精确合理。

以行政管理法规界确认行政责任的概念来规范民事法领域民事责任概念的内容，这样确认的案由增大了此类纠纷的范围，就更容易给人导致只有经检验包含医疗事故伤害，才能批示赔偿金的错误认识，有利于维护患方的合法民事权益。笔者指出不应将此类纠纷的案由确认为“医疗损害赔偿纠纷”更加慎重。由于医患类纠纷中不存在违约责任与侵权行为责任竞合，患方可以在违约责任或侵权行为责任之间自由选择，以对自己最不利的责任方式明确提出诉请。因此，案由的确认应该考虑到当事人自由选择有所不同诉因所界定的民事责任性质，如患方自由选择侵权行为责任不作诉因，案由不应确认为“医疗损害赔偿纠纷”；若自由选择违约责任不作诉因，则不应确认为“医疗服务合同纠纷”。

综上，医患类纠纷案由的确认，不应根据有所不同诉因所界定之民事责任性质而以定。二、医疗损害赔偿民事责任性质分析（一）医疗损害赔偿的民事责任的概念要解决问题医疗伤害民事责任主体是医疗机构还是医师或者医疗机构及其医师?主要是要具体与患者再次发生医疗关系的主体是谁。

从医疗活动内容上看,任何医疗不道德都是创建在医师的个人行为之上的,必须集体救治的病例,也是创建在各个医师的个人意见之上构成的子集决议。因此,不管是临床还是化疗,离开了医师个人的技能，都是无法已完成的。从医疗活动程序上看,患者因病就诊首先要在医疗机构挂号,再行展开临床和化疗。

这个过程,医师个人能力尽管十分最重要,但是整个医疗活动却不但是医师的分开、个别不道德可以已完成的,临床、化疗是一个有机整体,缺乏任何一个环节都是不能想象的。患者就诊可以有条件地自由选择医师,就诊所需的各种费用都是集中于向医疗机构交纳。因此,由明确医师实行的医疗不道德,以及因医师过错而引发的医疗伤害后果,都是患方与医疗机构在不具备医疗服务基础合约关系后,履行合同的过程中再次发生的。

尽管每一份病例都要由某个或者某些明确的医师已完成,但此时医师的个人人格已被所属医疗机构的单位人格所吸并,对患方来说,责任主体不能是医师所属的医疗机构,而非医师本人。所以一般来说意义上的医患关系,所指的是医疗机构与患方之间的民事法律关系。医疗伤害民事责任主体是医疗机构,但医疗伤害民事责任的行为主体是在医疗机构执业的医师。

这里面医疗机构、医师的含义以及二者之间的关系,对确认医疗伤害民事责任主体都具备十分最重要的意义。医疗机构是指依法获得《医疗机构执业许可证》且专门从事疾病诊断、化疗活动的机构,还包括医院、卫生院、疗养院、门诊部、医院、卫生所(室)以及急救站等十二个类别。医师是指依法获得执业医师资格或者执业助理医师资格,经登记在医疗、防治、保健机构中执业的执业医师和执业助理医师。

本文关键词：【,kaiyun,】,医疗,损害,的,民事责任,医疗,kaiyun

本文来源：kaiyun-www.ctcszh.com